Кому мешают московские заводы?

Пока большинство кандидатов в мэры Москвы занимаются популизмом, обещая "близкое народу", Сергей Собянин как-то буднично высказался на тему промышленности в столице, даже не связав вопрос с предвыборной кампанией: "Нам нужна промышленность, нужны рабочие места и высокие зарплаты москвичам".

Именно так: Москве нужна промышленность! Нельзя превращать столицу страны в "бизнес-сити", где ничего не производится, а только потребляется, распределяется и "распиливается" то, что наработано всей страной.

Сейчас на предприятиях столицы работает более полумиллиона человек, что дает приблизительно пятую часть стоимости произведенных товаров и услуг в бюджете, при этом существенная доля производства относится к стратегическим видам. В частности, в Москве расположены российская самолетостроительная корпорация МиГ (РСК "МиГ"), Московский судостроительный и судоремонтный завод (МССЗ), Второй Московский приборостроительный завод (2МПЗ), работающий на авиацию и ракетостроение, три станкостроительных и два инструментальных завода.

То, что перенос стратегически важных производств не целесообразен в принципе — понятно; но давайте рассмотрим вопрос в общем виде, безотносительно к конкретным производствам. Даже не будем затрагивать важную идеологическую сторону, уже упомянутую: Москва тоже должна производить материальные ценности!

Итак, по сути, получается противоречие интересов: с одной стороны, земельные участки в центре столицы стоят ой-ой как дорого, их очень легко продать или сдать в аренду; с другой стороны, городским властям надо заботиться о сохранении рабочих мест и поддерживать предприятия, которые перечисляют налоги в бюджет. Думаю, именно поэтому процесс вытеснения производств из Москвы, идущий со времен "перестройки", наиболее успешно проводился в Центральном и Западном округах — там земля дороже.

Главным аргументом в пользу изгнания промышленных предприятий выдвигается модная проблема экологии. Однако (в данном контексте) она далеко не так важна, как это зачастую преподносят. В интервью RBC daily представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды правительства Москвы Светлана Глинкина сообщила, что более всего загрязняет воздух в городе автотранспорт, значительное количество углекислого газа выделяется ТЭЦ (что, тоже переносить за город?), и только потом имеет смысл рассматривать промышленные предприятия.

Более того, с этим согласны даже некоторые приверженцы Гринпис: "на 90% окружающую среду в Москве загрязняет именно транспорт". И если уж говорить об экологии, то необходимо учитывать загрязненность промышленных территорий. Во многих производствах используются вещества, отнюдь не полезные для здоровья — и, чтобы построить на территории завода жилой или хотя бы офисный комплекс, иногда необходимо, если следовать требованиям закона, не просто снести здания, но и — буквально — заменить почву (или хотя бы очистить, что тоже не дешево).

Разумеется, все эти дополнительные затраты будут влиять на стоимость вновь возводимых зданий — таким образом, строить выгодно отнюдь не муниципальное жилье, а бизнес-центры и аналогичные комплексы, а также модное на Западе увлечение — так называемые "лофты" (элитное "тусовочное" жилье, переделанное из промышленных зданий, проще говоря: "цех, обставленный под хай-тек"). Пример таких предприятий, превращенных в соответствующие комплексы — "Красный октябрь" и "Флакон".

И не надо забывать, что, если работяги ездят на работу по большей части на метро и автобусах, то бизнесмены, клерки и другая "чистая" публика любит передвигаться исключительно на автомобилях. Речь не только о выхлопных газах и экологии, а о том, что промышленные районы не рассчитаны на такое нашествие частных автомобилей. Пробки, дополнительные к уже имеющимся, гарантированы.

Разумеется, но новом месте любому производству потребуется очистка отходов производства, фильтры и прочее. А почему бы тогда не внедрять их на уже привычном (старом) месте — разве для установки каталитического фильтра на заводскую трубу ее обязательно надо снести и построить заново, в полусотне километров? Причем, тут-то окружающая местность уже, скажем так, не экологична, а на новом месте будем заново травить природу? И, кстати, новое место — это где?

Поблизости, "сразу за МКАДом", не получится. Туда еще можно было бы везти рабочих заводскими маршрутками от метро, но земля уже занята торговыми центрами и элитными коттеджными поселками. Доставлять рабочих в дальнее Подмосковье уже не целесообразно: кто захочет тратить дополнительные часа два-три на дорогу? Если и захочет — то за очень дополнительные деньги. Набирать же новых рабочих на новом месте — это обучать специфике конкретного производства значительную часть практически с нуля; а помните, что среди предприятий есть и очень важные стратегические, оборонные?

Конечно, в наше время почти все проблемы сводятся к деньгам — точнее, к желанию иметь их как можно больше. В частности, при обсуждении вопроса мало кто упоминает, что по факту правительство Москвы не может свободно распоряжаться всеми площадями предприятий — где-то они имеют федеральную подчиненность, а многие были приватизированы, проданы по частям сторонним и дочерним фирмам, — и теперь, чтобы выкупить всю территорию, придется заплатить очень многим собственникам, которые радостно будут взвинчивать цены.

В связи с этим показательно, что на территории Москвы есть уже давно не работающие и разрушенные заводы, есть даже специальный сайт любителей посещать промышленные развалины. Почему же не застраивать в первую очередь уже заброшенные территории, зачем стремиться вывезти работоспособную промышленность из Москвы?

Так что Собянин, на мой взгляд, очень правильно отказывается от проекта вывоза промышленности из Москвы. Необходимо модернизировать производство (и с экологической точки зрения тоже), а не избавляться от него. Есть деньги на перемещение? Лучше постройте на новом месте другой завод, который даст дополнительную продукцию и рабочие места.