Аналитика: Ажиотаж вокруг Крыма может взорвать постсоветское пространство

В Совете Федерации занимаются разработкой нового законопроекта, связанного с республикой Крым. Валентина Матвиенко планирует добиться признания пребывания полуострова в составе Украинской ССР недействительным с момента его передачи ей от РСФСР в 1954 году. Поддержку в этом вопросе высказал и глава республики Крым Сергей Аксенов, он считает такую процедуру вполне справедливой.

"Я уверен, что это было сделано несправедливо, с нарушением всех норм. Вообще нельзя было принимать такие решения. Хрущев вообще был странным человеком", -  заявил Аксенов на пресс-конференции в Симферополе.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко также отметила, что процедура передачи Крыма противоречила Конституции СССР, и согласие на это мог дать только Верховный Совет после проведения опроса.

Как было на самом деле, и была ли передача республики незаконной, корреспондент "Обещаний.Ru" выяснил у историков.

"С точки зрения существовавших тогда законов, все было сделано правильно. Было единое государство, и Верховный Совет принял соответствующее документальное решение. Сейчас рассуждать о том, что это было незаконно - что мертвому припарки, никакого значения для международного сообщества это иметь не будет. Более того, когда Россия в 1991 году подписывала меморандум о гарантиях Украине, она не предъявила никаких претензий о незаконности пребывания Крыма в составе Украинской ССР. Это значит, что мы признали факт того, что полуостров принадлежит другой стране", - прокомментировал ситуацию российский историк Леонид Кацва.

Эксперт отметил, что неизвестно, чьей именно была идея отдать Крым Украине. Но это точно не было единоличным решением Хрущева, так как в 1954 году он еще не обладал той властью, которая позволила бы ему принимать такие решения.

"Это сделал президиум ЦК. Кстати, там даже нет подписи Хрущева. В Крыму на тот момент никаких референдумов не проводилось, так как полуостров на законных основаниях принадлежал Украине. По советским законам не предполагалось передачи каких-то частей республики только с согласия жителей. Вспомним референдум в Чечне, разве Россия его признала?  Поэтому принимать сегодня такой закон, на мой взгляд, не имеет никакого смысла", - резюмировал Леонид Кацва.

Солидарен со своим коллегой и другой известный историк, профессор МГИМО Андрей Зубов. Он считает,  что все было сделано абсолютно правильно, в соответствии с советскими законами.

"В мае 1954 года было принято сначала решение России о том, что она передает Крым Украине, а затем украинский Верховный Совет принял решение о включении полуострова в свой состав. Причем была мотивировка, что это экономически целесообразно, и это действительно было так в системе советской экономики.

Так что все одобрено Верховным Советом обеих республик, никаких сомнений и разговоров быть не может. Тем более, подобные решения принимались многократно, например, в 1924 году Россия передает Белорусской ССР ряд уездов (Витебский, Гомельский и Словенский), в 1936 году опять же из состава РФ выделяются Казахстан и Киргизия, до этого они были автономными республиками, и многое другое. Если все это пересматривать, то взорвется вся территория постсоветского пространства, так как все эти решения принимались абсолютно одинаково и по одним законам. Кому это нравится, тот будет говорить, что это законно, а кому не нравится – что незаконно и надо вернуться к первоначальному виду. Законопроект, который сейчас разрабатывают по этому поводу, просто абсурдный, я уверен, что и Лукашенко, и Назарбаев, и власти Киргизии будут невероятно испуганы тем, что происходит, и постараются всячески дистанцироваться от России. Не исключено, что наши соседи захотят быть поближе к НАТО и другим оборонным союзам, чтобы у них найти поддержку и сохранить независимость.  

Мы, конечно, можем на все это наплевать, но, боюсь, что пойдет цепная реакция по всему миру, остальные страны тоже могут начать пересматривать свои границы. Мексика может заявить, что у нее отняли Техас и Калифорнию, Финляндия скажет: давайте нам Выборг и пошло-поехало, а куда приведет - непонятно", - рассказал историк.