Борцов Андрей: На Прохорове протестировали либеральную прослойку

Обещание  Прохорова повторно выставить на президентские выборы свою кандидатуру не представляет значительного интереса: Михаил Дмитриевич ранее не участвовал в большой политике, и понятно, что он на прошедших выборах являлся лишь инструментом. Зато очень важно, зачем был применен этот инструмент и что именно было выявлено при его помощи.

На первый взгляд, все просто: надо было предъявить Западу либеральную партию, которая теоретически может пройти в Думу. Мол, у нас все, как в Цивилизованном Мире.

Но это внешнее, а куда важнее внутреннее — не мог взяться "политик ниоткуда", понятно, что Прохоров получил одобрение сверху. На нем, достаточно очевидно, планировалось протестировать кол-во либералов среди электората — весьма важные данные в свете президентства Путина, во время которого ему придется бороться с Западом, который очень бы хотел смягчить свой кризис за счет России.

Предвыборную программу Прохорова было бы очень полезно разобрать по косточкам как наглядно-показательно либероидную, но это потребует большого текста, так что пробежимся выборочно и кратко. Не будем отвлекаться на маскировку правильными инициативами (отмен ЕГЭ и проч.), обратим внимание на суть, которая очень проста: "десталинизация" и превращение России в придаток Запада.

ИНСОРовское "увековечить память жертв ленинско-сталинского террора" (а как насчет жертв 90-х годов, либерально-показательных?), антинаучное "формирование в России единой гражданской нации" (нация — это высшая стадия развития этноса, на котором он образует государство, "нация по гражданству" — оксюморон).

Уменьшение роли государства в экономике: "разделить ОАО "Газпром" на конкурирующие компании», "провести приватизацию государственных корпораций". Вообще "отменить понятие стратегических отраслей", "допустить частный капитал к строительству и владению инфраструктурными объектами"  стратегической важности — представляете, как это все отразится на внешней политике? Сейчас Иран прекратил поставки нефти некоторым странам, наглядно показывая, что не надо на него политически давить; а если бы все принадлежало частным лицам?

Предлагается ввести "запрет любой пропаганды авторитаризма и культа личности государственными служащими, а также запрет на аналогичную деятельность в общеобразовательных учреждениях" — сложно сказать, что это означает конкретно, но понятно, что под такую формулировку легко подвести что угодно, отличающееся от оголтелой либероидной демократии. Государство же предлагается устранить от пропаганды вообще, введя "обязательную продажу государством и государственными компаниями блокирующих и контрольных пакетов акций теле- и радиокомпаний".

Постепенно возвращающую свой международный престиж Россию предлагается лишить возможности создавать что-либо глобально-стратегическое: "реформировать налоговую систему страны с целью разворота налоговой системы от центра к регионам". Больше трат в регионах, нет! - фундаментальной науке, космосу, современным вооружениям! Да и много еще чему: для того чтобы быть державой мирового уровня, требуется осуществление проектов того же уровня. Такое "не потянет" отдельный регион, лишь страна целиком.

Разумеется, армию предлагается превратить в "значимую отрасль национальной экономики, в которой ежегодно создаются тысячи рабочих мест" — разве можно, чтобы армия училась воевать на современном уровне? Как вообще армия может приносить прибыль (если, конечно, не исходить из "напасть на другую страну и разграбить")?

Курс Медведева поддерживается: "радикально сократить число статей Уголовного кодекса, предусматривающих лишение свободы за экономические преступления" — грабь народ сколько влезет! С награбленного можно и штраф заплатить. Сюда же:  "максимально либерализовать доступ иностранных компаний на российский рынок" — свои производители будут уничтожены, зато Свободный Рынок! Это же фетиш такой, идол — ему жертвы требуются. Ими станут россияне, которым придется "всемерно повышать мобильность рабочей силы".

Это при тоталитаризме вокруг предприятий строились города — а при либералах работники будут сами бегать и умолять их поэксплуатировать, чтобы не умереть с голоду. По сути, "мобильность" — это превращение в гастарбайтеров коренного населения России. Понятие "малой родины" экономически неэффективно — забудьте русский менталитет, учитесь быть идеальными "винтиками" машины глобалистского капитала.

Честно говоря, с Прохоровым все было ясно еще тогда, когда в дебатах с Зюгановым он высказался за 60-часовую рабочую неделю "для желающих". Очень наглядно показана суть либерализма: во-первых, представляете, насколько нужно нуждаться, чтобы работать по 12 часов в день (не считая дороги туда/обратно)? И "ничего такого" — не ликвидировать такую ситуацию, а "дать возможность заработать".

Во-вторых, наивное хлопание глазами: мол, это "лишь для тех рабочих, которые хотят много работать и много зарабатывать". Но при капитализме труд — это такой же товар, и нанимателю куда выгоднее взять на работу двоих на 12-часовой рабочий день, чем троих на 8-часовой. Далее, думаю, понятно: "у нас тут все желают, не устраивает — увольняйся".

От мироеда Прохорова шарахаются даже крупные бизнесмены — так, на "Радио Свобода" президент группы компаний "Новое содружество", совладелец известного на всю Россию комбайнового завода "Ростсельмаш", и прочая, и прочая, Константин Бабкин, говоря о Прохорове, крайне вежливо сформулировал, что в отношении его предложений  "все больше сомнений", так как "Михаил озвучивал такие приоритетные для него идеи, как в Калининградской области ввести законы Евросоюза", а "передать ядерные силы России под контроль Евросоюза или какой-то совместный контроль — спорная идея".

Помимо теста "а кто из крупных бизнесменов поддержит антигосударственный курс"  проверяли рядовой электорат: "какие категории населения будут голосовать за Прохорова?" В этом плане эксперимент получился размытым.

Во-первых, многие голосовали по принципу "кто угодно, только не Путин, но и не Зюганов/Жириновский/Миронов же!" Эта группа делится на два подмножества: тех, кто осознанно голосовал "за либеральную политику", и тех, кто  просто хотел новое лицо в политике. Просто "чтоб было".

Во-вторых, наивные "белоленточные хомячки", которые давили на "богатый же, значит, не зависим от Кремля" — мол, это самоценно. При этом вопрос"«откуда деньги?" даже не возникал. Между тем Прохоров — эталонный либерал и в этом плане: он ничего не создал, свой капитал получил именно финансовыми спекуляциями с акциями и т.п.

В-третьих, обычное (помните Ельцина?) "голосуйте сердцем": любому разумному это покажется бредом, но реально были дамочки, которые писали о критерии выбора "богатый, высокий, моложавый, красивее остальных".

В любом случае понятно, что либеральный курс в России с треском провалился. Его поддерживает Запад, щедро раздавая гранты на пропаганду, но даже в среде предпринимателей уже многие понимают, что Россия не должна ложиться под глобализм; в народе "демократ" с 90-х гг. воспринимается как ругательство, а сейчас таким же с тало и понятие "либерал".

Остается невыясненным последний вопрос: понятно, зачем тестировали электорат "на либерализм". Но почему именно Прохоров? Что в нем такого выдающегося? Возможно, просто затем, чтобы полюбоваться на картину «Медведев и Прохоров рядом». Only for lulz, как говорят в Интернете.