Налог на сверхпотребление

Сообщение главы Минфина Антона Силуанова о том, что введение в Российской Федерации налога на роскошь - дело решенное, вызвало заметный общественный резонанс. По просьбе портала Обещания.Ru, эту тему прокомментировал экономист-аналитик Антон Сафонов.

- Судя по словам премьер-министра, планируется вводить налог на роскошь в том контексте, что это будет налог на сверхпотребление. Сейчас точно рассчитать стоимость недвижимости можно, и многое будет зависеть от того, как быстро введут налог на недвижимость вообще и как он будет работать. Без этого налог на элитную недвижимость может быть сделан только в виде дополнительного налога при заключении сделки, касающейся такой недвижимости, то есть покупатель, например, будет ежегодно платить 0,1% от той суммы, за которую приобреталась недвижимость дороже $1 млн.

При этом некоторые владельцы элитной недвижимости все равно попытаются уйти от налога на роскошь. Прежде всего, это снижение суммы по договору купли-продажи, но снижение только «на бумаге», а не фактическое. Если оценка будет проводиться специалистами или основываться на каких-то других параметрах, то всегда будет возможность ее оспорить с помощью других оценщиков и т.д. Полностью уйти от налога, конечно, вряд ли получится, но снизить его будет возможно.

Наилучшим вариантом было бы совмещение двух критериев для определения налога – стоимости и площади. Они должны дополнять друг друга, так как можно купить или построить огромный дом где-нибудь в сельской местности или деревне, но стоить он будет дешевле однокомнатной квартиры в Москве. Вряд ли такой объект недвижимости можно считать роскошью.

Основное препятствие – это отсутствие базы для оценки элитной недвижимости. То есть сейчас даже не определены механизмы, какая именно недвижимость попадет под «роскошь», а определение рыночной цены может быть очень спорным. Поэтому необходимо разработать концепцию, которая определит все основные положения. Поскольку в России высока коррупционная составляющая, а налог предполагается именно для людей с большим достатком, которые зачастую имеют либо хорошие связи, либо сами находятся у власти, то и уклонение от этого налога может оказаться достаточно простым для них. Еще одной проблемой является то, что методика определения налогооблагаемой базы в данной случае может быть очень условной и окажется значительно ниже реальной стоимость объектов.

В целом, введение такого налога является достаточно логичным шагом, поскольку это действительно позволит выровнять налоговую нагрузку. Однако, на мой взгляд, вместе с ростом налогов для «богатых», необходимо снижать и налоги для «бедных», иначе все эти инициативы являются только попыткой пополнить бюджет дополнительными доходами, прикрытые необходимостью экономического стимулирования.

С точки зрения огромного ненефтегазового дефицита бюджета, который в 2012 году планируется на уровне 11% ВВП, России необходимы источники дополнительных доходов. Повышение налоговой нагрузки в целом становится все более реальным, первые предложения по «налоговому маневру» могут быть утверждены уже в течение месяца, а некоторые положения начнут работать уже с 2013 года.

Хотя МЭР намерено отменить налог на движимое имущество, в целом налоговая нагрузка может только возрасти. Главный смысл в таком «маневре» заключается в том, чтобы сделать систему налогообложения в стране более привлекательной для инвесторов, что позволит более успешно конкурировать с другими странами Таможенного союза. При этом такие действия планируется осуществить, несмотря на сохраняющийся высоким ненефтегазовый дефицит.

Если, например, в 2013 году будет отменен налог на движимое имущество для юридических лиц и выпадающие доходы бюджета действительно составят 140 млрд руб., то это составит всего около 2% от ненефтегазовых доходов бюджета или же немногим более 0,2% от ВВП на 2013 год. При этом ненефтегазовый дефицит планируется на уровне 6670,6 млрд руб., или 10,3% ВВП, что соответствует показателю 2011 года.

Поэтому рост налогов необходим для пополнения бюджета. С учетом того, что собираемость налогов далека от идеала, введение новых налогов без реформирования и модернизации налоговой системы вообще будет иметь не так много толка. Кроме этого, рост налоговой нагрузки может привести к массовому уходу «в тень», что еще больше снизит налоговые поступления. С учетом того, что планируется развивать высокотехнологичные производства и предоставлять льготные режимы для тех, кто инвестирует в НИОКР или же ввести инвестиционную льготу вообще, в ближайшие пару лет вполне возможно повышение налогов на потребление. Однако повышение налогов на потребление для всех в ближайшее время повысит социальную напряженность, поэтому пока правительство постарается ввести налоги на сверхпотребление, то есть как раз налог на роскошь.