Все вроде согласны: наркотики – это угроза самому существованию нашего народа. По данным, приведённым Медведевым в конце его президентского срока, 2,5 млн человек у нас потребляют наркотики, из них 70% молодёжи, а возраст приобщения к дури – неуклонно снижается и сейчас достиг 11-12 лет.
На этом месте все хватаются за голову, родители переводят детей в "приличную" школу, спасают, ограждают, оберегают. Газеты публикуют графики наркопотребления, взмывающие вверх, в полицейской хронике бубнят о тех, кто выявляет пути наркотрафика, и о тех, кто его крышует…
Но вот возникла разумная идея: проверять всех, особенно школьников и молодёжь, на наркотики. Всех проверить, подряд. Что технически вполне доступно: соответствующие приборы есть. И что же? Уж скоро год толкут воду в ступе: проверять, но как? Безусловно, добровольно - принудить, мол, сегодня никого нельзя.
При такой постановке дела проверяться будут только те, кто наркотики не употребляет. Смысл самой идеи – в её всеобщем и общеобязательном характере. И ещё в опубликовании результатов проверки. Ошибка? Ты не согласен? Вот тебе направление в клинику, где сделают самый что ни наесть правильный и точный анализ.
Наркомания – современная чума. Не примем мер – вымрем. Наркомания – НЕ личное дело каждого. Это дело в высшей степени общественное – вот это-то и следует уяснить. Потому что наркомания как общественное явление не может жить без экспансии, расширения своего рынка.
Поскольку на "дурь" нужны деньги, каждый потребитель крайне заинтересован в том, чтобы втянуть в это дело как можно больше новичков. Поэтому наркоман – это враг народа. О, как ужасно звучит этот термин!.. А что, разве у народа нет врагов? Так вот наркоман – один из них. Объективно.
Он активно способствует геноциду своего народа. Не только наркобароны, дилеры способствуют, а все потребители, каждый. Они больные? Ну да, больные. Значит, их нужно принудительно лечить, этих специфических больных, которые кровно заинтересованы в том, чтобы заразить своей болезнью как можно больше окружающих.
Нельзя относиться к этим несчастным людям как к преступникам, их надо пожалеть? Пожалуйста. Собственно, русский народ искони называл преступников "несчастненькими" и приносил калачи в острог. И наркоманов надо пожалеть и начать принудительно лечить. Но прежде их надо выявить и назвать по имени. Иначе кого лечить?
Мы же называем вора – вором. Прямо вот так, в открытом и гласном уголовном процессе называем. Отсидел своё, а там ещё судимость за ним по пятам тащится. Как к нему будут относиться люди и, в частности, работодатели? Ну, кто как. На кое-какие работы его, наверное, не возьмут. И, вполне возможно, такая перспектива кого-то и удерживает от воровства.
И люди, работодатели, т.е. организаторы хозяйственной жизни общества, будут знать, с кем имеют дело. Конечно, нужно бы подготовить фронт общественных работ, на которых должны трудиться наркоманы. Это трудно, но жизнь вообще трудна. Легко только скользить по наклонной плоскости и ссылаться на то, что "везде так, и ничего не поделаешь".
Как это будет выглядеть в отношении школьников? Да просто. Они будут знать: попробовав "дурь", ты тем самым перечёркиваешь своё будущее. Получишь чёрную метку – ни в институт, ни на приличную работу не попадёшь. Вот столько стоит мимолётное любопытство. Об этом надо прямо и без утайки, без виляния – говорить. И раз, и два, и десять, и сколько надо.
Между прочим, всякий, кто воспитывал детей, знает: они любят чёткие правила, в которых глубоко убеждён сам воспитатель. Что можно – можно, что нельзя – нельзя. Совершенно нельзя, никак, ни при каких обстоятельствах. То положение с наркотой, которое имеется сегодня, убеждает школьника: это, конечно, как бы в принципе и нельзя, но вообще-то… кое-кому кое-когда … слегка можно. Такой "мессэдж" прочитывается в отношении государства и общества к этой теме.
Это будет принудиловка и тоталитаризм – вот главное возражение наших прогрессистов против всеобщих обязательбных проверок. Ну, до тоталитаризма нам далеко, как до Луны: он требует высочайшего уровня государственной дисциплины и организованности, так что прогрессисты могут спать спокойно.
Два слова о принудиловке. Множество прекрасных вещей, которыми гордится человечество, были осуществлены посредством принуждения: всеобщая грамотность, прививки, технические регламенты. Так что принудительное – не всегда плохо, а добровольное – хорошо.
Это нарушает права человека? Какого рода права? Право человека деградировать и стать свиньёй? За это нам надо бороться? Вообще, рассуждения о правах человека – это дешёвое и портативное (всегда при себе) средство овиноватить государство и народ заодно, введённое в оборот нашими американскими друзьями.
Теперь о печальном. Ну, положим, возобладает изложенная точка зрения. Собственно, её многие поддерживают. Например, ректор МГУ Садовничий говорил, что в вузовском обиходе – 90% "за". Положим, и закон будет принят. А толку – не будет.
По причине нашей всеобщей, не знающей исключений, продажности. ЛЮБЫЕ документы у нас можно купить. И не просто можно, а реально имеется широчайший рынок "левых" документов. Это своеобразный социально-политический спид: незаметно, без шума и грохота, расползается материя социальной жизни. Дипломы, больничные, справки для ГИБДД - это настолько вошло в быт, что кажется: а что такого?
"Такое" возникает тогда, когда психически больной ревнивец расстреляет сослуживцев из вполне легально приобретённого оружия. Тут все начинают по-старушечьи причитать и охать: "Ах-ох, как же так, кто бы мог подумать…" А подумать очень даже легко: повсюду объявления, рекламирующие покупку любых документов. Так что справками через пять минут будут торговать по вполне доступным ценам.
Но всё-таки закон, о котором идет речь, нужен. Он должен разрешать проверять на наркоту при самых разных обстоятельствах. Например, при приёме на работу. Не требовать справку – проверять. Или при приёме в вуз. Повторюсь: не справки требовать – реально проверять, физически.
Аналогично при выдаче водительского удостоверения. Расширение круга лиц, которые имеют право проверять, – вот как мне видится наиболее реальный способ добиться толку в выявлении наркоманов. Разумеется, если имеется в виду результат, а не имитацию.
Комментарии
Комментариев пока нет.