Почему мы разучились жарить "Протоны"

Конечно же обещание чиновника будет выполнено – в сентябре очередной "Протон" займет свое место на пусковой площадке и после тщательного контроля всех систем отправит на орбиту очередную партию спутников. Эта космическая машина давно стала рабочей лошадкой, без которой наша современная космонавтика уже немыслима. Не будь "Протона", нам не на чем выводить в космос тяжелые спутники, которые в свою очередь обеспечивают не только связь и телекоммуникации на планете, но и безопасность страны – я имею в виду военные аппараты, которых в космосе ничуть не меньше, чем гражданских.

И все же, отчего проверенные и отработанные за многие годы носители взрываются?

Как ни парадоксально это звучит, но их аварии - отражение того беспредела, что царит нынче в отечественной промышленности. В частности, из-за того, что многие предприятия перешли в частные руки, а значит, прибыль для них главнее всего - зачем тратить средства на дополнительные системы контроля и проверок?! Именно изменение (точнее – искажение!) технических требований и технологических устоев и приводят к столь эффектным зрелищам, как взрыв "Протона" на стартовой площадке. Кстати, основную часть убытков при таких катастрофах несет государство, и авария "Протона" еще одно тому подтверждение.

Надежность ракет, как и иных сверхсложных технических устройств, зиждется на тщательном контроле и перепроверке всех операций при сборке. Это аксиома! К сожалению, нынче она нарушается повсеместно. И выводы комиссии, которая утверждает, что при монтаже датчики системы управления были поставлены неверно – "вверх тормашками", только подтверждают такой вывод. Даже мало-мальски технически образованному человеку подобное кажется невероятным: разве это возможно!?

Да, аварии возможны, более того – без них не обходится создание принципиально новой техники. Об одном из таких случаев на Байконуре академик Б.Е. Черток говорил: "Огненные струи 30 двигателей складывались в общий огневой факел так, что вокруг продольной оси создавался непредвиденный теоретиками и никакими расчетами возмущающий крутящий момент. Органы управления были не в силах справиться с этим возмущением, и ракета №6Л потеряла устойчивость".

Знакомая картинка, не правда ли? Нет, это была не авария "Протона", а гибель другой машины – легендарной Н-1, на которой мы должны были лететь на Луну, но не улетели дальше Байконура. Однако в данной катастрофе ключевые слова - "непредвиденные теоретиками и никакими расчетами". Такого рода аварии понятны: путь в неведомое, к сожалению, усыпан шипами… Но перепутать датчики в сборочном цехе!? Такого я что-то не припомню…

Зато на память приходит комическая сценка из торжеств, посвященных юбилею нашего главного конструктора ядерного оружия академика Ю.Б. Харитона. Физики представили, как должна идти сборка атомной бомбы (бомба и ракета – по сути одно и тоже!).

Это была опера, либретто которой написал академик А.Д. Сахаров. Она называлась "Инструкция по заключительным операциям окончательного приготовления яичницы". Это была юмористическая иллюстрация к той тщательности, пунктуальности, которую требовал при сборке изделий Харитон и которая вошла в историю техники как "юбизм" (по его инициалам).

Каждый этап приготовления "яичницы" непременно дублировался, команда начальника звучала громко и отчетливо, исполнители обязательно ее повторяли, а проверяющий подводил итог: мол, все сделано по инструкции. Сначала "яйцо" внесли, потом разбили скорлупу, положили на сковородку, проверив предварительно, нагрета ли она, затем начался процесс жарки. И зал наполнялся голосами проверяющих. В конце концов, готовая яичница подносилась на дегустацию юбиляру…

Успех приготовления на сцене яичницы был потрясающий – о ней помнят все старожилы Арзамаса-16 до сих пор. Тем более что в юмористической форме было точно представлено, с какой дотошностью подходил академик Харитон к сборке изделий. Именно поэтому аварий с ядерным оружием в нашей стране не было.

Физики работали вместе с главными ракетными конструкторами. Все принципы их контроля были внедрены на предприятиях Королева, Янгеля и Челомея, так они вместе создавали ракетно-ядерный щит страны. На "Протонах" лежит отсвет тех дней. Правда, "Протон" предназначался не как носитель ядерного оружия, а для полетов к Луне и Марсу. Именно такие амбициозные планы вынашивал его создатель академик В.Н. Челомей.

С дальними планетами не получилось, но ракета "Протон" верно служит сугубо земным целям. И она надежна, если не допускать технических небрежностей, что и произошло нынешним летом. Жаль, если наша космонавтика начинает зависеть от таких нелепых вещей…

Сейчас на всех уровнях власти много говорится о том, что надо наказать всех, кто причастен к аварии "Протона". Безусловно, наказания заслуживает тот, кто устанавливал датчики. Но почему он это сделал именно так? Умышленно? Из-за спешки? Или из-за низкой квалификации и отсутствия контроля? Вероятнее всего, последнее/ И вот потому-то нужна тщательная экспертиза всего цикла изготовления "Протона".

Но мне кажется, что наказанием "стрелочников" - рядового техника и одного из руководителей Роскосмоса все и ограничится, а, следовательно, и в будущем "Протоны" будут взрываться на старте или выходить на нерасчетные орбиты. Все-таки не следует забывать, что все "нерасчетное" начинается на Земле…