Только вдумайтесь: за всю тысячелетнюю историю России страной ни единого дня не управлял деловой человек! Сплошь князья, сплошь цари, сплошь политики. Разные были люди, далеко не все плохие. Но главным делом для них всегда была власть – захватить и удерживать, сколько цепкости хватит. Не потому ли огромная страна всегда была бедной? Не потому ли мы и сегодня бедны?
Когда мой шведский друг, инженер и литератор, вышел на пенсию, ему положили три тысячи долларов. Он мне жаловался: "Я не знаю, на что тратить деньги. Дом есть, загородный коттедж есть, у нас с женой по машине. Отдых в Испании или Португалии тем более не проблема: там цены ниже шведских, хоть круглый год живи в тепле и комфорте. Скажи, что мне делать с пенсией?"
Конечно, я ему посочувствовал – хороший человек, добрый, гостеприимный, кстати, искренне любящий Россию и в самые сложные времена старавшийся нам помочь. Но тут же вспомнил об иных пенсионерах – наших стариках, которые до гроба донашивают старье, копят гроши на похороны и не брезгуют порой заглянуть на помойку: а вдруг кто-то после ремонта выкинет вполне хороший стул, а то и пару вышедших из моды, но целых ботинок?
Когда я слышу наших сытеньких политологов, которые наперегонки талдычат с экрана телевизора о стабильности, о величии державы, о пятой или десятой империи, которую когда-нибудь все будут бояться – тоска берет. Ведь во всех этих гордых планах на светлое будущее есть одно общее место – согласно величественным проектам державников и через десять, и через двадцать лет российские старики будут тайком рыться по помойкам…
Пожалуй, из всех российских правителей лишь один был деловым человеком. Петр Первый, хоть и самодержец, не побрезговал, прежде, чем учить других, самому поучиться и поработать в Европе обычным мастеровым человеком. И на родину потом приглашал всевозможных мастеровых. И создавал самые льготные условия для своих российских промышленников – лишь бы работали на пользу себе и отечеству.
Мощного импульса петровских реформ стране хватило надолго – но, увы, не навсегда. После "мореплавателя и плотника" страной рулили, в разных сочетаниях, дамы, профессиональные самодержцы, генералы и политики, которые, в конце концов, и вырулили прямиком к краху семнадцатого года.
К сожалению, и при советской власти грамотных экономистов держали на солидном расстоянии от всемогущего Политбюро, что привело к краху девяносто первого года.
Конечно, в ХХ веке были попытки серьезных экономических преобразований – реформы Витте, Столыпина и Гайдара. Но реформаторы работали в незримых наручниках: все решали не они, а полуграмотные столпы державы, считавшие себя политической элитой. Ни одна реформа не доводилась до конца. Мудрые люди когда-то назвали политику служанкой экономики. В России получилось наоборот – экономику назначили служанкой политики…
К чему я все это вспоминаю?
А вот к чему: Михаил Прохоров подтвердил, что собирается бороться за пост российского президента. Деловой человек, один из самых успешных управленцев страны, готов взять на себя ответственность за ее будущее. А мы готовы доверить ему эту ответственность?
Если говорить о России в целом, скорее нет, чем да.
Политики второго ряда, застоявшиеся в своих стойлах в Охотном ряду, просто истерят от возмущения – как можно пускать в Кремль человека, ни разу не нажимавшего кнопку в Думе? Что он умеет – работать? Эка невидаль! Правитель должен не работать, а заседать. Вот, например, Зюганов с Жириновским – огромный опыт руководства, чуть не четверть века заседают, задницы приросли к депутатским креслам. Чем не президенты? А тут какой-то новичок лезет без очереди.
Да и рядовой россиянин, запуганный телеящиком, в сильных сомнениях – разве олигарх поймет нужды простого человека?
Ну, как объяснить согражданам, что Прохоров вовсе не олигарх! Миллиардер – да. Но не олигарх. Ведь олигархия это сочетание в одних руках больших денег и политической власти. Наши высшие чиновники – вот они олигархи! То есть сами, разумеется, почти нищие, всего имущества "Москвич" пятидесятого года. У них, правда, жены, дети и племянники сплошь миллионеры. Но это вопрос отдельный: просто надо жениться на талантливых женщинах и растить талантливых наследников…
Олигархов нужно искать в высших эшелонах власти – в иных пространствах они не водятся…
На следующих выборах, если они состоятся, я, скорей всего, буду голосовать за Прохорова. Уверен, что он окажется хорошим президентом? Не на сто процентов, но верю. Прекрасный управленец? Безусловно. Порядочный человек? Судя по его высказываниям – да. Честен? Конкуренты сомневаются, но никто не доказал обратного. Годится для должности, на которую претендует? Пожалуй, лучше, чем кто-то иной. Если кому-то и стоит дать шанс, так это Прохорову.
У демократической России пока что было три президента: Ельцин, Путин, Медведев. Никто из них заранее к этой работе не готовился, хотя бы потому, что и демократии в России прежде не было – все с нуля. Со множеством оговорок, все трое с работой справились: страна существует, мы в ней существуем, и не так уж плохо.
По крайней мере, куда лучше, чем при коммунистах: голода нет, очередей нет, дефицита нет, рубль наконец-то перестал быть "деревянным", в любом банке свободно меняется на твердую валюту. Даже за рубеж в сорок стран ездим без виз. Конечно, демократия у нас особая, "суверенная" – но и такая лучше, чем никакая.
Уверен, что человек, для которого развитая экономика важней, чем "стабильная" власть, окажется не худшим президентом, чем профессиональные политики, большие мастера коридорных интриг.
Экспериментировать в огромной стране опасно. Не экспериментировать – гибельно. Кладбищенская "стабильность" дважды губила Россию: при самодержавии и при диктатуре. Оба раза страна разваливалась. Надо время от времени спокойно, путем голосования, менять власть, чтобы новая исправляла ошибки прежней.
В Японии, в Корее, в Испании поворот к примату экономики привел к быстрому росту жизненного уровня. Мне кажется, лидер, добившийся серьезных успехов именно в экономике, сегодня нужнее России, чем кто-либо иной. Есть ли у Михаила Прохорова реальные шансы на победу? Вполне могут появиться при двух условиях.
Во-первых, если голоса на выборах будут считать не по-чуровски. Во-вторых, и это не менее важно, если будет покончено с телевизионной монополией. Нынче все политические телеведущие кормятся, и очень сытно, за счет той самой "стабильности". Найдите три различия между Кургиняном, Шевченко и Пушковым. У меня не получилось. Может, вам повезет больше?
Вот уже двенадцать лет страна живет при экспортной трубе, судьба России решается не в Кремле, а на Лондонской нефтяной бирже. Пора что-то менять. На Прохорова, как минимум, стоит надеяться.
Может, это и есть та надежда, которая умирает последней?
Комментарии
Комментариев пока нет.