"Против всех" — за и против

Графу "против всех" убрали из избирательных бюллетеней в 2006-м году под предлогом "зачем голосовать против всех, когда есть такой богатый выбор кандидатов?".

Очень показательно. Если кто застал по возрасту СССР, то помнит, что там голосовали за одного кандидата — "за" или "против". Недемократично, зато логично: если кандидат устраивает, то голосуем "за", если нет — то "против". В случае провала кандидат снимается с выборов, и потом избиратели будут оценивать другого кандидата. Конечно, к концу существования СССР принцип выродился в автоматический "одобрямс", но методология была вполне рабочая. Ситуация на выборах имитирует витрину современного продовольственного магазина: широкий ассортимент, вот только попробуй найди что-либо по вкусу. А есть-то хочется… Что-то приходится покупать, даже если вы понимаете, что на витрине — лишь красивый эрзац. Точно так же и голосование.

Сейчас многие, в сущности, голосуют по "протестному" принципу.

На недавних выборах мэра Москвы поклонники Навального радовались, что он получил около трети голосов — ура, оппозиция на коне! Однако стоит вспомнить, что голосовать пришло только около трети электората, и радужность картины стремительно блекнет. По сути, 2/3 москвичей молчаливо бойкотировали выборы, а Навального поддержала не треть, а лишь десятая часть жителей.

И при разговорах о возвращении упомянутой графы первой мыслью многих политиков, наверняка, будет: "тогда нас вообще выбирать не станут!". Борис Немцов уже выразил опасения: "Ничего этого не будет, потому что это никто не поддержит. В ином случае просто графа "против всех" будет побеждать на выборах".

Однако значит ли появление графы "против всех", что игнорирующие сейчас выборы все как один придут и отметятся в этой графе? Не значит. Конечно, явка несколько увеличится, но выборы уже воспринимаются многими именно как "это ваши игры, и мы не видим смысла в них играть — ничего не меняется".

Зачем же тогда возвращать графу "против всех"?

Частично это объясняется в пояснительной записке к законопроекту: некоторые голосуют за "маргинального кандидата, даже в случае отсутствия политических симпатий к нему". Если дать возможность голосовать "против всех", то те кандидаты, которые получают голоса по принципу "проголосую за этих, чтобы у тех было поменьше голосов", часть электората потеряют.

По данным ВЦИОМ, идею возвращения графы "против всех" поддерживает 43% опрошенных, возражает — 21%, а 32% ответили, что им безразлично. У "Левада-центра" сведения сильно отличаются: 78% "за", "против" же лишь 9% респондентов. Но если брать минимальные данные, то все равно народу хотелось бы, чтобы вернулась такая возможность — это, разумеется, не означает, что ею всенепременно воспользуются (по данным ВЦИОМ, "против всех" некогда голосовали 14% опрошенных).

Таким образом, не следует ожидать большого притока дополнительного электората на выборы, но, повторю еще раз, незначительно он, вероятно, возрастет. При этом протестные голоса у некоторых партий и кандидатов аккумулирует на себя кандидат "против всех".

Еще один немаловажный момент. Законопроект отнюдь не возвращает старый вариант голосования, а применяет графу "против всех" по-новому. "Против всех" отнюдь не будет вводиться повсеместно. Скажем, к президентским выборам это отношения не имеет, а если, допустим, речь о муниципальном уровне, - то реализовать возможность голосования "против всех" не обязательно, решение должны принимать в каждом конкретном случае на местах.

Это вызывает вопросы. Такая свобода маневра, на мой взгляд, может привести к определенным манипуляциям. К примеру, если есть сильный противник, то "против всех" надо разрешить (т.е. дать протестным голосующим собственную графу), а если отсутствует — то разрешать не обязательно.

Для того чтобы выборы имели смысл, надо, я полагаю, помимо графы "против всех", также возвращать минимальный порог явки, причем достаточно значительный, и считать выборы недействительными как в случае явки ниже минимальной, так и при победе варианта "против всех". Впрочем, честно говоря, чтобы выборы действительно имели смысл, надо, чтобы кандидаты несли реальную ответственность (вплоть до уголовной) за невыполнение предвыборных обещаний…