Уж на что недолюбливали прежнего министра образования и науки Фурсенко, а пришёл Ливанов – и чувства обострились. Граждане ругаются, учителя возмущаются, депутаты грозятся отправить чиновника в отставку. Вот уж поистине горе народное – этот наробраз, как его ни реформируй – все хуже получается. Вроде хождения по болоту: дальше идёшь – глубже проваливаешься. Отчего так?
Оттого, на мой взгляд, что министры образования приставлены к заведомо провальной и бессмысленной затее. Им буквально поручено пойти туда не знаю куда и найти то не знаю что. Больше выделить денег на образование или меньше, сколько студентов учить "на бюджете", а кого за деньги, даже вопрос об учительской зарплате – все это вторично. Потому что сама по себе система образования – вторична. Она – инструмент. Система готовит кадры для решения страной и народом определенных задач. Этой банальной истины, похоже, никто не понимает.
Именно потому, что образование – инструмент, великие педагогические новации возникают на рубеже эпох, когда перед обществом встают новые задачи. Потребовала английская промышленная революция, и вот тебе – родилась система "ланкастерских взаимных обучений", - быстрого приобщения массовых контингентов к грамоте, помянутая даже в "Горе от ума".
Потребовались Петру I для его преобразовательной работы кадры образованных людей – стал посылать дворянских недорослей учиться "навигацким наукам". Потребовалось большевикам "пробежать", по выражению Сталина, за десяток лет историческую дистанцию, на которую другие народы тратили сотни, - тут же возникает система ликбезов, рабфаков, техникумов и вузов, нацеленных на индустриализацию.
Все разговоры об образовании, попытки его реформировать, обсуждения, нужен или нет ЕГЭ, издание по сему поводу разных законов и установлений и наставлений – вещь радикально бессмысленная. И пребудет таковой ровно до того момента, когда, наконец, не прояснится, для какой деятельности мы готовим кадры и учим детей. Потому что не бывает образованных людей ВООБЩЕ. Меняется деятельность – меняется и критерий образованности.
Сегодня ответа на вопрос "зачем?" нет и не предвидится. Поэтому мусолят частности: сколько процентов от ВВП тратить на образование, сколько правильно иметь студентов на сто тысяч населения и т.п. В области практической происходят слияния учебных заведений, что сильно напоминает перестановку мебели в департаменте вместо деятельности – подобный сюжет художественно описан ещё Ильфом и Петровым.
Пусковым механизмом реформаторской суеты было то, что полвека назад именовалось "низкопоклонством перед заграницей": пытались сделать наше образование внешне похожим на западное. И главное – о счастье! – чтоб наш диплом признавался на Западе. Я думаю, самые темные из наробразовских чиновников, слышали, что квалифицированные советские специалисты и так очень даже признавались на Западе, а неумехи, пусть с самыми "правильными" дипломами – нигде не нужны.
И тут ещё вопрос к реформаторам: мы чего хотим – чтобы наши специалисты работали у нас или уезжали? Цель-то у нас какая?
Цели у нас никакой нет, а дорогостоящая суета, наоборот, есть. Сейчас вот, судя по заявлению министра Ливанова, суета добралась и до детского сада. Его тоже будут реформировать. Не хватает мест в садах, но построить сады, улучшить там питание, повысить зарплаты воспитательницам – это трудно, а потому трудное заменяется более простым – бумажной (теперь уже электронной) суетой.
В советское время содержание дошкольного воспитания было вполне разработано. Было известно, в каком возрасте и что ребенок должен уметь делать. По своему материнскому опыту помню: в три года дитя должно уметь одеваться, а завязывать шнурки – уже в четыре. К школе обрести некоторые навыки самообслуживания, счета, знать буквы, стишки, песенки. Иметь начальные представления об окружающем мире. Что тут можно еще выдумать? Все уже выдумано – нужно только позаботиться, чтобы все дети были обеспечены местами в садах, а сады – воспитательницами не с нищенской зарплатой.
При советской власти многие сады имели т.н. загородные дачи – вроде пионерского лагеря для дошколят, и туда можно было послать ребенка хоть на целое лето. А теперь малыша почасту некуда деть летом – вот о чем надо думать, а не о "масштабном обновлении дошкольного образования во всех его аспектах". Сегодня территории таких детсадовских дач в нашем, например, подмосковном поселке распродаются под коттеджи. Такой вот прогресс.
Нынешнее образование, а также его реформа – все это порождение ресурсной экономики, экономики проедания советского наследства. Выражаясь по-марксистски, это "надстройка" над экономическим "базисом" - нефтяной трубой. Если потребуется перейти от паразитарной экономики к созидательной – с неизбежностью потребуется совершенно другое образование. Какое?
Похожее на советское образование 50-х годов – эпохи его наивысшего расцвета. В 30-е годы при переходе от революционного разрушения к хозяйственному строительству в СССР была взята за модель советской школы царская гимназия. Потому что некогда было мудрствовать – работать надо было, и побыстрее.
Этот переход был отмечен Постановлением Центрального комитета ВКП(б) от 4 июля 1936 года "О педологических извращениях в системе Наркомпросов". Это была контрреволюция в области образования, знаменующая переход от революционного разрушения к созиданию. Через двадцать лет этот процесс привел нашу страну к научно-техническому первенству.
Сегодня мы находимся на разрушительной стадии, и наши образовательные министры – это вынужденные "герои разрушения". И народ это чувствует, а потому - не любит.
Комментарии
Комментариев пока нет.