Туристы и в новом сезоне не защищены

Разумеется, "Ланта-тур вояж" не вернется на рынок, хотя г-жа Пучкова и утверждает: ищем инвестора, заново наберем штат. Кто же в этот штат пойдет после затяжного скандала вокруг компании? Сейчас ведь уже не 90-е, и менеджеры по продажам не расположены к разного рода авантюрам. А Пучкова, безусловно, понимает, что не всякий турист станет покупать путевки у игрока с подмоченной репутацией.

И еще один любопытный факт: этой весной на рынок вышла турфирма "Морские круизы", которую считают детищем Людмилы Пучковой. Круизы были самой прибыльной статьей дохода "Ланты", и если новый бизнес действительно принадлежит старым владельцам, тылы прикрыты. Так зачем тратиться по-крупному и возрождать потерявший привлекательность бренд? Умер и умер…

Так же считают и инвесторы, иначе бы еще в феврале, когда г-н Путин распорядился помочь туроператору, они дали бы ссуду не только на вывоз застрявших за границей клиентов "Ланта-тур вояж", но и на спасение бизнеса компании. Но если даже слово будущего президента не убедило банкиров поддержать туроператора, значит, риск для них слишком высок. А в банковском деле риски просчитывать умеют. Чего не скажешь о туристическом бизнесе.

Итак, "Ланта" на рынок не вернется. И с чего отдавать деньги клиентам, если бизнесу конец? Финансовых гарантий туроператора, которые обеспечивает компания "Ингосстрах", на всех пострадавших не хватило. Поэтому страховщик принял решение о пропорциональной выплате.

Схема следующая: поскольку лимит в 100 млн. руб. превышен почти вдвое, туристы, подавшие заявления в страховую компанию, получают 51% от суммы требований. Кстати, применение пропорциональной схемы уже спровоцировало скандал: клиенты "Ланты" из Саратова, получив от "Ингосстраха" вполне мотивированный отказ в выплате полной стоимости тура, подали иски в суд. Но не на страховщика, поскольку он не обязан превышать планку фингарантии, и не на туроператора, который по очевидным причинам вряд ли станет возвращать средства.

А на местные турагентства, где были куплены путевки. Агенты, разумеется, ни в чем не виноваты, поскольку выступают просто посредниками между поставщиком и клиентом, не формируя самого турпродукта. Но практика показывает, что несостоявшиеся путешественники вполне могут выиграть суд.

Впрочем, саратовских истцов тоже можно понять. Ведь рынок российского туризма знает только один случай закрытия крупной фирмы, когда клиентам возвращали более 50% потраченных денег, – крах компании "Скайтер" в начале 2000-х. Тогда в процессе процедуры банкротства было продано имущество туроператора, чтобы вернуть людям их деньги. Но сейчас о "Скайтере" все уже забыли. В конце нулевых – начале десятых наступили новые реалии, с более ощутимыми потерями для пострадавших туристов.

Только за 2011 год рынок покинуло почти 2 десятка туроператоров, крупных и мелких. Причем руководство многих оскандалившихся компаний попросту скрылось, а следственные органы никого не нашли – или не искали. Чуть раньше, в 2010-м, рухнул "Капитал Тур", объемы которого были сопоставимы с "лантовскими". Клиенты "Капитала", к слову, ничего не получили от страховой компании, потому что она разорилась сама.

Но уроков рынок для себя не вынес: он остается диким. "Ланта" – не последний крупный скандал в турбизнесе. Аналитики и главы крупных туроператоров не сомневаются: банкротства будут, в том числе и громкие.

Что же делать, как обезопасить отрасль? Казалось бы, в конце апреля, наконец, приняли поправки к Федеральному закону "Об основах туристской деятельности в РФ", которые обсуждались еще с момента краха "Капитала". Но далеко не все участники рынка уверены в эффективности новых мер.

Основная из них – создание компенсационного фонда, куда будут "скидываться" все туроператоры, а деньги пойдут на вызволение туристов из-за рубежа в случае очередного банкротства. Но эти отчисления только снизят маржинальность участников рынка, которая и без того составляет в лучшем случае 5%. (И это в лучшем: многие туроператоры работают просто в убыток!) В результате только усилится демпинг, а именно он в первую очередь и губит российский турбизнес.

И еще о фонде. Снова коллективная ответственность вместо персональной. Всё это мы когда-то уже проходили. Почему весь рынок должен отвечать рублем за нерадивого участника, который либо не смог справиться с бизнесом, либо вообще мошенничал? Не лучше ли принять антидемпинговый закон, по примеру ряда западных стран? Или усилить меры ответственности для руководителей обанкротившихся турфирм?

Хотя вряд ли поможет и это. Законы у нас пишутся и трактуются неоднозначно, а ответственность – и вовсе очень избирательная. Даже если структуры Михаила Прохорова, которым задолжал "Капитал Тур", добьются реального срока для четы Бельтюковых (основавших компанию и руководивших ею), это не поможет рынку, потому что не напугает никого.

Дело том, что супруги Пучковы, Бельтюковы и иже с ними виноваты лишь отчасти. Они вовсе не злые гении, как считают некоторые. Они работали по законам рынка, а законы эти далеки от цивилизованных. И скорых перемен не предвидится: демпинг будет продолжаться, пока уровень жизни населения, особенно в регионах, остается соответствующим. Ведь именно погоня за скидкой, за «халявой» – основная причина ценовых войн между туроператорами.

Перемены должны начаться не в туризме. Ни полицейские законы, ни компенсационные фонды не помогут, пока большинство населения России – я не о Москве и Петербурге – едва сводит концы с концами. Желание путешествовать в наших людях не отбить даже плохими условиями жизни. Скорее наоборот: когда второй месяц не дают зарплату, на улицах мусор и в очередной раз дорожает бензин, очень уж хочется посмотреть, "как оно у людей". За бугром…

Турагентства и туроператоры заявляют о необходимости "бороться со скидками", пишут письма в общественные организации и даже президенту. Но скидки будут, потому что без них массовый потребитель "не потянет" путевку. И, следовательно, банкротства тоже будут. Возможно, что и ближайшим летом – гарантий обратного нет. Кстати, компенсационный фонд заработает только с начала следующего года, так что пока клиенты туроператоров по-прежнему остаются незащищенными.