В губернаторы – через "фильтры" нужные и не очень

Пожалуй, ни один из законопроектов, предложенных президентом России в рамках объявленной им же реформы политической системы, не вызвал столько полемического шума, как законопроект о прямых выборах глав регионов. И это понятно - тема весьма наболевшая. Не случайно согласно исследованию ВЦИОМ эту идею поддерживает большинство россиян – 73 процента опрошенных.

И странно было бы, если б не поддерживали. Эта тема активно обсуждалась в обществе, начиная с 2005 года, когда изменился порядок наделения полномочиями глав регионов. Лично я за прошедшие семь лет не могу вспомнить ни одной беседы с политиком по проблемам развития регионов и их взаимоотношений с федеральным центром, который так или иначе не свернул бы наш диалог к возврату прямых выборов глав регионов, что легко объяснимо.

Все – и граждане, и политики – понимали: между губернатором, фактически назначенным, и губернатором избранным существует большая разница. Она очевидна и проста: кто человека назначил на высший административный пост в регионе, тому он и подотчётен и от того зависим.

Так как губернаторы получали свою должность из рук президента, жители конкретной территории рычагов влияния на них не имели никаких. Возможно, с точки зрения управляемости страны на тот момент отмена прямых губернаторских выборов имела основания. Достаточно вспомнить, какая вакханалия творилась в регионах в девяностые годы и в начале двухтысячных, какие скандалы их потрясали и какие люди претендовали на губернаторские посты, если не сами, то, делегируя туда своих, прикормленных кандидатов.

Однако всё меняется. И Россия, как уверяют нас руководители государства, за прошедшее десятилетие значительно изменилась в лучшую сторону, достигнув определённого уровня стабильности. Следовательно, на новом витке политического и общественного развития государства ничто не мешает восстановить в стране прямые губернаторские выборы. Естественно, с новыми «правилами игры», утверждёнными на законодательном уровне. Но некоторые предлагаемые правила, по меньшей мере, удивляют.

Я могу понять и поддержать политиков, когда они рассуждают о том, что закон должен быть построен таким образом, чтобы ограничить время легитимности полномочий глав регионов двумя сроками. Или что он должен полностью исключить проявления жесткой регионализации политики и сохранить возможности президента эффективно влиять на кадровую составляющую корпуса региональных руководителей.

Весьма разумными и современными представляются идеи о том, что избиратели того или иного субъекта Федерации вправе сами инициировать процесс отрешения губернатора от должности, а у президента будет прямая возможность сделать это с формулировкой "утрата доверия", при условии доказанности фактов причастности чиновника к коррупционным действиям.

Но, с другой стороны, не слишком ли политики увлеклись, пытаясь внедрить в текст законопроекта разные варианты так называемых "фильтров", через которые должны пройти кандидаты в губернаторы? В частности, изначально предлагался президентский фильтр для кандидатов от партий. Но почему только от партий, от чего такая избирательность? А кандидаты-самовыдвиженцы чем хуже или лучше?

Я мог бы понять ситуацию, если бы речь шла о всесторонней проверке любого кандидата в диапазоне от источников его заработка до состояния здоровья, включая и психическое. Это было бы оправдано и объяснимо с учетом имеющегося в прошлом негативного опыта, когда главой региона мог оказаться любой гражданин, в том числе ставленник криминальных структур или запойный алкоголик.

Но ничего подобного не обсуждается и текстом не предусматривается. Как, впрочем, не предусмотрены пока и правовые последствия прохождения через "президентский фильтр". Ну, не согласится какая-то партия с отрицательным мнением главы государства об ее кандидате в губернаторы, но это же не лишает его права участия в выборах.

Не так давно появился еще один, дополнительный вариант фильтра – муниципальный. Кандидат в губернаторы обязан заручиться поддержкой определенного количества депутатов муниципальных Советов и глав муниципальных же образований. Сторонники такой меры полагают, что она приблизит кандидатов в губернаторы непосредственно к территории и позволит им лучше узнать ситуацию на местах.

Может быть, и логично, но – не бесспорно. Все такого рода встречи сведутся к раздаче обещаний по принципу "дать людям всё" без какой-либо гарантии их выполнения. Кроме того, подписи могут стать предметом хорошего торга, никто же не возьмет на себя смелость утверждать, что при высочайшем уровне коррупции в стране муниципальные образования являют собой островок образцовой честности.

И, наконец, имеет ли право в соответствии с действующим законодательством власть представительная принимать участие в формировании власти исполнительной? Этот вопрос пока остается открытым.

Но вот что особенно удручает: за рамками дискуссии, какими быть прямым выборам губернаторов, остаются граждане – жители регионов. Странно это выглядит. Ведь им без всяких предварительных фильтров доверяют выборы депутатов любых уровней, мэров городов и даже главы государства. Неужели же в вопросе выборов главы своего региона они окажутся глупее или доверчивее, чем люди, которым они доверили власть – те же депутаты или мэры?..