Выборы мэра: как бы чего не вышло

Лучшие граждане собрались перед соборной колокольней и, образовав всенародное вече, потрясали воздух восклицаниями: "Батюшка-то наш! Красавчик-то наш! Умница-то наш!"

Cалтыков-Щедрин. История одного города.

Думаю, что так и случится: Собянина изберут в первом же туре с большим перевесом. Разумеется, тут же раздадутся ставшие привычными возмущенные крики про подтасовки, использование административного ресурса и т.п. Но, куда уж сейчас без таких разговоров…

"Административный ресурс" у Собянина, действительно, гигантский: он имеет опыт реальной работы мэром. Собственно, он и является мэром, ни на день не прервав свою работу.

Поэтому его и изберут. Наш народ вообще отдает абсолютное предпочтение тем кандидатам, которые уже работают на этом месте, он определенно стремится к тому, чтобы им руководили опытные и долгоживущие правители. Люди, которые знают, как организовать жизнь, которые держат в руках приводные ремни этой самой жизни. Которые знают, как воздействовать на эту самую жизнь.

Плохо знают? Не всё получается, не все обещания выполняют? Возможно. Но, к большому сожалению, чистые сердцем и благородные помыслами люди, пришедшие со стороны, – вообще не имеют нужного или достаточного опыта руководства городом, регионом и т.д. Потому-то народ охотно избирает того, кто уже был у власти, кто приработался.

Именно тут, а не в одних лишь политтехнологиях, секрет избрания Путина в прошлом году и даже Ельцина в 1996-м. А ежели старый-новый кандидат еще и сделал что-то полезное – тут его избрание почти гарантировано. Когда-то таким манером, с колоссальным перевесом надо всеми конкурентами, избрали уж не вспомню на какой очередной срок Лужкова.

"Не стало бы хуже", – вот простое рассуждение рядового получателя "лужковской надбавки", талончиков на прием к невропатологу, стояльца в детсадовских очередях. И в этом, на мой взгляд, проявляется верный политический инстинкт народа.

К тому же в городском голове наши люди видят именно хозяйственника, а не политика (и это резонно). Это человек, который призван разрулить пробки, ввести в рамки разнуздавшихся "гостей столицы", починить дороги и поправить балконы. Собственно, этим Собянин занимался и продолжает заниматься теперь, когда в преддверии выборов стал и.о.

Нужно быть истинным фанатиком доктринерски понимаемой демократии, чтобы заменить его на кого-то другого, кто еще год будет входить в курс дела, и неизвестно, войдет ли. Потому и изберут Собянина. Да и соперников-то, в сущности, у него нет. Похоже, никто из других претендентов не знает городского хозяйства, административных обычаев и ухваток, начальников на местах, и, главное, никогда не руководил подобным объектом. Тут не годится ни актер, ни спортсмен, ни просто человек благородных убеждений – тут, повторяю, нужен администратор и хозяйственник.

В подобных обстоятельствах нередко звучит ехидный вопрос: почему в "нормальных" (т.е. западных) странах мэрами, министрами и президентами становятся политики, а вовсе не хозяйственники, и рекрутируются эти политики из актеров, спортсменов, адвокатов? Почему в Америке актер может быть президентом, спортсмен – губернатором, а у нас – нет?

Ответ прост. У нас нет высококвалифицированной бюрократии, которая работает истинным образом "как часы", как механизм, в высокой мере независимо от первого лица. У нас главной фигурой было и остается как раз первое лицо. Недаром трудящиеся пишут Путину о безобразиях на своей фабрике или о протекающей крыше, и он в это дело вникает. Управленческий импульс у нас всегда идет от первого лица. В этом, по-видимому, проявляется монархический дух нашего народа.

Вообще, западные демократии, которым мы малоуспешно пытаемся подражать, опираются на такую не особо заметную вещь, как эффективный и умелый аппарат, работающий "при любой погоде": именно он обеспечивает повседневную жизнь страны и тот самый порядок, которым мы восхищаемся.

Многие американцы считают, что Рейган был вовсе не президентом, а актером, талантливо сыгравшим роль президента. И при этом - одним из лучших президентов последних десятилетий. Такое возможно только в случае, когда имеется действенный аппарат, умелое чиновничье сословие.

У нас этого нет, и если первое лицо не способно рулить лично, повседневно и энергично – в подотчетной ему сфере, будь то страна, город или завод, наступает разложение. Можно сколько угодно рассуждать, хорошо или плохо русское понимание роли первого лица (скорее плохо), но учитывать – необходимо. Именно поэтому у нас "не катит" штатский министр обороны, а министр промышленности должен иметь опыт в этой самой промышленности. Точно так и мэр у нас должен быть администратором и хозяйственником, а заодно и "отцом" горожан. Собянин вроде бы этим требованиям отвечает.

Распространено мнение, что реальным претендентом был бы миллиардер Михаил Прохоров, да жаль выбыл из гонки, т.к. не успел распродать зарубежное имущество. Мне кажется, даже и успей он сбыть с рук иностранные активы, он не имел бы ни единого шанса. Именно по вышеуказанной причине, думается, он и выбыл, а не из-за зарубежного имущества.

Да, верно, на президентских выборах Прохоров имел в Москве большой успех (по существу, именно и только в Москве). Но это было чисто протестное голосование либеральной западнической интеллигенции, прозванной "креативным классом", которой в Москве непропорционально много. Эти люди голосовали против Путина, и Прохоров виделся им меньшим злом.

Вообще, любой долголетний правитель постепенно наращивает процент тех, кто против него. На предстоящих в столице выборах подобрать протестные голоса не получится, их не будет в значимом количестве. Во всяком случае, вряд ли много найдется избирателей с установкой: "Кто угодно, только не Собянин". Поэтому Прохорову тут нечего ловить, и он, похоже, это понял.

Так что Собянин и будет избран - в первом туре и с убедительным перевесом.